II - L’ÂGE DES USINES, DES MACHINES ET DES BUILDINGS DANS LA PEINTURE AMÉRICAINE DES ANNÉES 30.
DEUXIÈME PARTIE
Je voudrais, à partir de la sélection précédente (cf. Partie 1) traiter mon sujet en deux points : aborder le précisionnisme et son esthétique, puis présenter le travail des trois principaux précisionnistes : Charles Sheeler, Charles Demuth, Ralston Cawford. Pour conclure, je dirai un mot de l’héritage du Précisionnisme (objet de la Partie 3).
Ce qu’est esthétiquement le Précisionnisme :
Les tableaux des précisionnistes sont de taille ordinaire (moins d’un mètre de côté), malgré la vaste dimension de leurs objets.
Images 1 et 2… puis 3 et 4
Les deux tableaux de Charles Sheeler (American Landscape et Classical Landscape font respectivement 61 x 78 cm et 63 x 81 cm ; alors qu’un Thomas Cole, en 1840 (image 3), se donne les moyens de magnifier son tableau : Le rêve de l’architecte, d’un ample format (213 x 114 cm). Chez Sheelet, au contraire, pas de « magnification ») au sens littéral du terme (image 4).
Image 3 - Thomas Cole, : Le rêve de l’architecte, en 1840.
Image 4 - Sheeler, River Rouge Plant, 1930.
Images 5 et 6
Ce point, cependant, doit être nuancé car la magnification n’est pas nécessairement liée au format. Il n’est pas rare, de trouver des toiles précisionnistes où la magnification existe bel et bien, sans que le format y soit pour quelque chose.
Image 5 - Elsie Driggs. - Image 6 - Crawford.
Chez Elsie Driggs (Pittsburg), chez Crawford (Grains Elevators), la magnification résulte du cadrage en contre-plongée. Arrêtons-nous sur les silos de Crawford. Nous tenons-là un tableau dont l’image est plaisamment ambiguë : s’agit-il de dire que l’Amérique, érige, sans bien le savoir, de futurs monuments historiques, impressionnants malgré leur fonction bien prosaïque ? Ces silos disent-ils une nation éprise de sa puissance industrielle, et, in fine, de sa « gloire » ?
Parenhèse :
Image 7 - Gustave Caillebotte, Le Pont de l'Europe, vers 1876.
Notons en passant que le tableau du Français Caillebotte, Le Pont de l’Europe, peint vers 1876 mesure 181 x 215 cm, alors que la toile d’Elsie Driggs (Pittsburg, image 5) ne fait que 87x 102 cm. La toile de Caillebotte (à mi-chemin d’une scène de rue et d’un paysage urbain) présente un format plus grand que les toiles américaines précisionnistes dont les objets - pourtant, saisis dans leur massivité - restent sagement assujettis à des formats moyens (accrochables dans des appartements). À priori, le tableau de Caillebotte n’est pas destiné à la magnification (fût-elle horizontale) de la chose industrielle. Il cherche plutôt à provoquer chez le spectateur le sentiment sidérant d’être de plain-pied avec cette transversale métallique qui rejoint les deux rives de la Seine.
Fermons notre parenthèse
Images 8 et 9
Image 8 - Sheeler, Conversation Sky and Earth, 1940. - Image 9 - Sheeler, Water, 1945.
Connexe à la question du support, posons cette question théorique : si les buildings, les barrages, les usines électriques etc. sont photographiables, sont-ils pour autant légitimement « peignables », aux yeux du grand public américain ?
« Oui », répondent les Américains qui, fatigués de l’Europe « aux anciens parapets », sont à la recherche de l’« Américanité » (cet objet fantasmatique par excellence).
Images 10, 11, 12 et 13
Or, pour la valoriser cette Amérique fantasmée, il faut sinon la filmer désormais, mais, encore et toujours, la peindre :
Image 10 - Sheeler, Upper Deck, 1929. - Image 11 - Demuth, After All, 1933.
Image 12 - Peter Blume, The White Factory, 1928. - Image 13 - George Ault, 42 sd Street, 1922.
Images 14 et 15
Nouvelle question :
Sauf exception (Elliott), Les paysages citadins ou industriels des Précisionnistes sont déserts. Pourquoi ?
Image 14 - Ralston Crawford, Vertical Building, 1934. - Image 15 - L’exception : Ph. Elliott, Sherlocta, années 40.
Extranéïté de la figure humaine, comme « ajoutée », et qui serait à peine « au monde ».
Images 16, 17
Insistons sur cette « non-humanité » chez les Précisionnistes.
Image 17 - Oscar Bluemmer, Somber and hard, 1927. - Image 18 - Paul Kelpe, Machinery Abstract, 1934 (on repère une silhouette).
Images 18 et 19
D’une façon générale, « ignorant » le New Deal, les gens du mouvement précisionniste ont tourné le dos la réalité sociale. Ce sont, au premier chef, des formalistes. Mais des formalistes qui récusent la déconstruction moderniste. Leur démarche n’en est pas moins abstraite qui va les mener de plus en plus à dégager de la géométrie des artefacts en tous genres une certaine lyrique de la réalité épurée.
Image 18 - Ralston Crawford, Coque de navire, années 50. - Image 19 - Louis Lozowick, The White Spider, gravure, années 40.
On a pu voir chez les Précisionnistes des esthètes réactionnaires, à tout le moins de droite (comme Cassandre ou Le Corbusier). Quoi qu’il en soit, le but visé chez eux est avant tout celui du jeu prodigieux des formes, tel qu’il se donne à partir des équipements superstructurels ou infrastructurels. Ces artistes de la précision neutre, détachée, non sensuelle, peignent au premier chef l’Amérique entrepreneuriale dont l’emblême est la rationalité sèche et fonctionnelle, qu’il s’agisse d’urbanisme ou de géométrie machinique.